KUASA DAN AUTORITI

Kuasa merupakan ciri utama dalam sistem politik. Menurut Max Weber setiap masyarakat adalah berasaskan kuasa iaitu beliau mendefinisikan kuasa sebagai keupayaan untuk mencapai keinginan atau kehendak akhir walaupun ada tentangan oleh pihak lain. Dengan kata lain, kuasa politik bukan sahaja mengawal orang tetapi keupayaan untuk memutuskan bagaimana sumber-sumber masyarakat digunakan. Weber juga menyatakan bahawa kuasa ialah kesanggupan seseorang individu  atau kelompok untuk mencapai sesuatu, mengawal dan mempengaruhi tingkah laku pihak lain walaupun ia bertentangan dengan kemahuan pihak itu. Konsep kuasa ini berkait dengan kewibawaan seseorang atau autoriti seseorang. Autoriti adalah kuasa yang seseorang peroleh secara sah dalam sesuatu masyarakat atau sistem sosial. Autoriti disokong secara sosial dan bergantung pada kepercayaan bahawa orang yang mempunyai kewibawaan tadi mempunyai hak kepada kuasa yang ada padanya dan mereka yang tidak mempunyai autoriti mempunyai tanggungjawab untuk mematuhi mereka yang ada. Weber telah membahagikan konsep autoriti ini kepada tiga iaitu autoriti tradisional, autoriti karismatik dan autoriti rasional legal.

        

     Autoriti tradisional merupakan kuasa yang ditetapkan melalui tradisi, adat resam dari generasi ke generasi yang diperturunkan contohnya dari raja ke raja, ketua agama ke ketua agama, pembesar ke pembesar dan sebagainya. Autoriti tradisional ini bergantung pada kepercayaan bahawa status pemegang kuasa itu adalah berkuasa sah kerana 'it always been that way'. Sebagai contohnya kuasa yang terdapat pada Maharaja China pada abad-abad yang lalu yang sememangnya disahkan oleh tradisi. Kuasa raja di Malaysia juga adalah berkait dengan konsep secara tradisional ini. Sumber kuasa tradisional ini adalah berdasarkan kepada mitos seperti kuasa yang diperturunkan oleh tuhan, berdasarkan mimpi contohnya tok batin mendapatkan  pengantaraan kuasa melalui mimpi. dan juga sumber dari agama melalui kitab.

     Autoriti karismatik pula merupakan kuasa yang disahkan oleh kebolehan sifat peribadi luar biasa yang menimbulkan kesetiaan dan ketaatan. Karismatik  autoriti bergantung pada personaliti seseorang yang menonjolkan kehebatannya sebagai contoh bijak berpidato, mempunyai personaliti yang tinggi dan mempunyai daya penarik sehingga membuatkan beliau sentiasa  dikagumi dan diiktiraf. Antara pemimpin yang berkarisma adalah seperti Hitler, John F. Kennedy, Mahatma Gandhi dan di Malaysia seperti Tun Dr. Mahathir Mohammad. Justeru, autoriti ini berasakan sifat peribadi yang luar biasa  dan istimewa. Pemimpin tersebut  mempunyai satu daya penarik yang tidak bersangkutan dengan peraturan atau status yang diwarisinya.

    Autoriti rational legal menurut Weber ialah kuasa yang disahkan secara peraturan dan digubal secara undang- undang. Hal ini bermakna autoriti rasional-legal wujud apabila terdapat undang-undang dan peraturan yang mengawalnya. Autoriti rasional legal muncul daripada jawatan yang dipegang bukan daripada keistimewaan yang ada pada seorang pemimpin. Konsep autoritinya adalah hampir sama dengan tradisional tetapi ia terdapat dalam masyarakat moden dan disahkan melalui undang-undang. Kuat kuasa rasional-legal ini mestilah diiktiraf mengikut sistem pengiktirafan moden yang dicipta oleh masyarakat moden. Kuasa ini disahkan dalam sistem kerajaan yang sah di sisi undang-undang yang  berteraskan kepada amalan demokrasi. Kewibawaan adalah berdasarkan 'culturally define rules' yang mengawal interaksi sosial. Ia bersifat birokratik iaitu kuasa disahkan oleh undang-undang. Ia akan hilang apabila individu ini keluar dari kedudukan tersebut. sebagai contohnya seorang presiden yang dipilih melalui pilihan raya akan keluar daripada kedudukannya sekiranya ia gagal untuk mendapat pengiktirafan dari segi undang-undang pada pilihan raya seterusnya.

Oleh: SUHAILA BT SULAIMAN  - P64365

Rujukan

Rohana Yusuf. 2010, Asas-Asas Sains Sosial Dari Perspektif Sosiologi. Kuala Lumpur. Dewan Bahasa dan Pustaka.

Macionis, J.J. 2012. Sociology. Boston. Pearson.

MENYINGKAP BAJET 2013

MENYINGKAP BAJET 2013

TEMA: MEMAKMUR NEGARA, MENSEJAHTERA RAKYAT:                                     SEBUAH JANJI DITEPATI

Oleh:

Mohd Hadri Mohd Rifin

( P60655 )

Sumber: http://1malaysia.com.my/wp-content/uploads/Bajet-2013-touchpoints-infographic.png 

(klik untuk paparan lebih jelas)

Terdapat banyak penilaian yang diberikan terhadap belanjawan kali ini.  Ada yang menyokong, tidak kurang juga yang tidak bersetuju.  Sebagai sebuah negara merdeka dan mengamalkan konsep kebebasan bersuara, persepsi dan kritikan tidak dapat dielakkan.  Namun lebih baik membuat pertimbangan dari sudut ilmiah agar tidak terpesong dalam membuat penaakulan.

Malaysia berada dalam mod pilihanraya.  Maka bajet yang dibentangkan oleh Dato’ Seri Najib Tun Razak pada 29 November lalu dikatakan bajet pilihan raya.  Suatu pernyataan tidak adil jika melihat belanjawan ini dari satu sudut sahaja.  Penambahan jumlah perbelanjaan dalam belanjawan 2013 menjadikan hutang negara berjumlah RM500 bilion.  Suatu angka yang paling besar dalam sejarah, iaitu lebih 54 peratus dari KDNK dan kurang 1 peratus dari kadar tertinggi yang ditetapkan oleh undang-undang iaitu 55 peratus.

Secara keseluruhannya, belanjawan 2013 dapat menjana permintaan terhadap penawaran iaitu melalui pemberian BRIM (Bantuan Rakyat 1Malaysia) 2.0, bonus kakitangan, bonus pesara tentera, baucar buku, rebat telefon 3G, diskaun PTPTN dan sebagainya.  Peruntukan ini dilihat sebagai satu mekanisme kebajikan dan mengutamakan rakyat. 

Selain itu, menurut Ketua Menteri Sarawak, Tan Sri Abdul Taib Mahmud menyifatkan belanjawan 2013 sebagai seimbang dengan mengambil perhatian dan kepentingan semua lapisan masyarakat.  Belanjawan kali ini turut melibatkan golongan yang kurang mendapat perhatian kerajaan sebelum ini khasnya generasi baru dan muda selain masyarakat perniagaan, sejajar dengan perubahan dalam negara.  Belanjawan kali ini bukan sahaja memberi banyak manfaat kepada rakyat malah juga golongan usahawan serta korporat melalui beberapa inisiatif baru. http://www.sinarharian.com.my/nasional/taib-mahmud-bajet-2013-seimbang-1.90086

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop Nor Mohamed, Menteri di Jabatan Perdana Menteri menyatakan bahawa melalui belanjawan ini, ia dapat menangani masalah luar negara dan dapat memastikan pertumbuhan domestik kekal kukuh yang direka untuk memastikan negara  mempunyai kekuatan dalaman untuk mengimbangi kelemahan ekonomi global dan mampu kekal sebagai destinasi mesra pelaburan kepada pelabur asing dan domestik.  http://www.themalaysianinsider.com/mobile/bahasa/article/nor-mohamed-bajet-2013-iarkitekkan-untuk-tangani-masalah-luar-negara/

Belanjawan ini juga dilihat tidak mengetepikan kepentingan golongan berpendapatan pertengahan melalui penurunan kadar cukai pendapatan sebanyak satu peratus bagi individu berpendapatan bercukai tahunan melebihi RM2,500 hingga RM50,000 dan program perumahan melalui Skim Rumah Pertamaku yang memberikan peluang untuk golongan ini memiliki rumah sendiri. 

Pelbagai inisiatif yang ditawarkan oleh pihak kerajaan melalui belanjawan 2013.  Namun terdapat beberapa elemen yang harus difikirkan secara mendalam iaitu berkenaan tentang subsidi telefon 3G yang mana mewujudkan bebanan kepada kumpulan yang tidak bekerja.  mungkin ramai yang boleh membeli telefon 3G, namun bagaimana pula dengan bayaran perkhidmatan?  Hal ini kerana kos bulanan untuk bil telefon 3G bukannya murah.  Hal ini akan meningkatkan ahli dalam senarai hitam bagi syarikat telekomunikasi tinggi dan menjadi bebanan kepada ibu bapa.  Dari sudut lain pula, belanjawan ini dilihat merangsang penyediaan perkhidmatan telekomunikasi secara khususnya dan bukan kepada kebajikan masyarakat secara umumnya.

Berkait tentang Cukai Keuntungan Harta Tanah (RPGT) pula, berlaku peningkatan cukai sehingga 15 peratus untuk tahun pertama dan kedua.  Bermakna, harga hartanah akan turut meningkat.  Pada kebiasaannya, spekulator tidak akan menunggu sehingga lima tahun untuk menjual hartanah.  Pembeli kedua terpaksa menyerap keuntungan dijana spekulator selain menerima kadar cukai RPGT 15 peratus.

Belanjawan 2013 dilihat tiada pengurangan cukai korporat.  Hal ini tidak dapat dielakkan kerana cukai korporat merupakan sumber utama pendapatan negara.  Kesannya, ia mengurangkan nilai persekitaran yang kompetitif berbanding negara jiran yang lebih memberikan persekitaran kompetitif kepada pelabur.  Dengan peraturan gaji minimum yang diumumkan May lepas, kos pengeluaran di Malaysia akan meningkat.  Hal ini menyebabkan majikan akan mengupah buruh murahan asing bagi tujuan mengurangkan kos pengeluaran.  Persoalannya sampai bilakah pergantungan buruh murahan asing?  Bagaimana pula dengan rakyat tempatan sebagai pekerja?.  Tambahan pula, tiada pengumuman tentang inisiatif penambahbaikan dalam pembangunan sumber manusia (HR)  bermakna semakin banyak syarikat akan memilih warga asing dalam menjana pengeluaran dan memberikan kesan yang buruk kepada rakyat Malaysia.  Hal ini akan menyebabkan masalah kemiskinan tidak dapat dikurangkan kerana jumlah pekerjaan yang ditawarkan adalah terhad dan terpaksa bersaing dengan warga asing.  Rentetan dari peristiwa tersebut, masalah sosial semakin meningkat (seperti mencuri, ragut dan sebagainya) bagi mendapatkan wang untuk menyara keluarga.

Melalui belanjawan 2013, perbelanjaan pengurusan lebih tinggi dari perbelanjaan pembangunan (RM202 bilion vs RM49.7 billion).  Nisbah 4:1 adalah tidak begitu baik bagi sebuah negara di penghujung era pembangunan.  Pertambahan dalam persekitaran ekonomi global yang kurang memberangsangkan, perbelanjaan pembangunan penting sebagai suntikan merancakkan pengeluaran seterusnya mensasarkan permintaan luar negara.

Berkait dengan defisit belanjawan pula, angka ini semakin meningkat dari tahun ke tahun.  Defisit belanjawan 2012 adalah 52.7 peratus, seterusnya meningkat kepada 54 peratus pada tahun 2013.  Tidak dinafikan bahawa 96 peratus pinjaman kerajaan adalah bersifat dalaman dengan menggunakan kemudahan deposit awam seperti KWSP, terbitan sukuk dan pinjaman bank-bank tempatan.  Namun ia umpama bahu bergalas beban berganti.  Tiada usaha mengurangkan pinjaman. 

Bebanan defisit mengganggu kemakmuran pertumbuhan.  Kadar faedah atas pinjaman besar bersifat eksponen.  Kerajaan perlu menanggung kadar faedah mencecah RM20 juta setahun yang mana jumlah ini sepatutnya boleh digunakan untuk perbelanjaan pembangunan.  Negara Eropah seperti Perancis, Itali, Greek dan Sepanyol sedang mengalami krisis ekonomi yang lembap.  Pulangan dari pendapatan kerajaan tidak dapat menampung pinjaman dalam dan luar negara.  Defisit belanjawan mencecah lebih 100 peratus dari pendapatan.  Greek telah diisytiharkan muflis.  Itali, Sepanyol dan Perancis sedang berusaha untuk keluar dari kemelut kemelesetan ini.  Itali, Sepanyol dan Perancis boleh turut menerima nasib yang sama dengan Greek jika krisis ekonomi Eropah tidak pulih sepenuhnya. 

Malaysia perlu berada jauh dari beban hutang yang melilit jika ingin terus makmur.  Sebelum kemelesetan 1997, kadar tukaran wang asing Malaysia berbanding USD adalah sekitar RM2.50 bagi 1USD.  Semasa krisis, kadar tukaran asing mencecah hingga RM4.00 bagi 1USD, hingga kerajaan mengambil inisiatif mengikat apungan Ringgit pada paras RM3.80 bagi 1USD.  Namun pada keadaan ekonomi yang agak cerah hari ini, nilai Ringgit terhadap USD tidak dapat dikembalikan ke paras sebelum kemelesetan.  Walaupun semasa Amerika dan Eropah mengalami kemelesetan sekitar 2009 dan 2010, nilai ringgit terhadap USD tetap lemah.  Hal ini menandakan ekonomi Malaysia dirangsang oleh pasaran dalaman.  Sektor pembinaan, pengangkutan dan perkhidmatan adalah penyumbang utama Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), namun masih tidak bersifat eksport sepenuhnya.  Bermakna ia masih tidak cukup kuat untuk berhadapan krisis ekonomi global atau krisis ekonomi Asia sekiranya berlaku sekali lagi.  Oleh itu, kerajaan harus membuat perancangan yang teliti dan mengambil perhatian secara meluas dengan mengambil kira aspek dalaman dan luaran negara bagi kesejahteraan rakyat dan negara.

 

TIDAK MUNGKIN ADIL BOLEH DIADAKAN SUNGGUHPUN DI BAWAH SISTEM DEMOKRASI.

Kejadian manusia itu memerlukannya hidup bermasyarakat. Seorang manusia tidak mungkin dapat menguasai alam bagi memenuhi pelbagai kehendaknya. Apabila hidup bermasyarakat, perlulah ada sekatan dari melakukan sesuatu dan kewajipan supaya melakukan sesuatu demi kesejahteraan masyarakat tersebut. Seperkara lagi ialah timbulnya keperluan untuk membuat keputusan berkaitan dengan kepentingan-kepentingan umum dalam masyarakat yang berkenaan. Dalam dunia hari ini, hal ini keseluruhannya diliputi oleh satu bentuk yang dinamakan demokrasi. Menurut Graham.K (1986) menjelaskan  demokrasi adalah dari bahasa Greek yang menunjukkan satu bentuk pemerintahan oleh sebahagian dari populasi "Demos" boleh merujuk kepada golongan kaya atau aristokrat, boleh juga merupakan satu pihak berkuasa rakyat, orang ramai atau orang bawahan. Dalam apa keadaan pun ia merujuk hanya kepada sebahagian dari populasi dan bukan kesemuanya. Hal ini berbeza dari keadaan sekarang sepertimana slogan demokrasi ialah kerajaan rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat, yang kita fahami sebagai pemerintahan rakyat, oleh seluruh rakyat. Dari slogan ini dapat dilihat secara tersirat dua perkara memerlukan penerokaan iaitu kebebasan dan persamaan.

   Jika dilihat makna ‘seluruh rakyat’  menurut  Tillman.F,  Berofsky. B &  O’Connor.J (1986) menjelaskan bahawa seluruh rakyat pada hakikatnya bukanlah setiap individu yang ada dalam populasi. Orang gila, kanak-kanak bawah umur dan penjenayah pada biasanya tidak termasuk dalam kumpulan seluruh rakyat itu. Ini tidak menepati fakta umum ‘seluruh rakyat’. Sungguhpun seluruh rakyat itu cuba dimaksudkan sebagai “semua mereka yang terlibat”, mereka yang disebutkan di atas tadi sebagai di luar dari kumpulan seluruh rakyat adalah sebenarnya terlibat oleh keputusan yang dibuat itu . Oleh itu cadangan memaksudkan seluruh rakyat sebagai semua mereka yang terlibat oleh sesuatu keputusan adalah tidak memadai secara deskriptif. Perubahan yang paling sesuai ialah dengan cara membuat persamaan seluruh rakyat dengan semua mereka yang terlibat dan memiliki ciri-ciri lain yang  melayakkan mereka untuk membuat keputusan yang memberi kesan kepada mereka. Ciri ini bolehlah merupakan sesuatu jenis kebolehan atau kelayakan. Kelayakan itu membolehkan rakyat yang berkenaan berpeluang menyertai proses membuat keputusan. Jika ia hilang kelayakan tersebut maka ia tidak berhak menyertai proses membuat keputusan walaupun keputusan itu kelak akan turut melibatkannya.

     Terdapat 2 jenis pemerintahan demokrasi yang seterusnya berkaitan dengan pemerintahan iaitu bagaimana ia dilaksanakan? Bagi sebuah negara moden dengan rakyat yang begitu ramai adalah kurang munasabah bagi pemerintahan rakyat itu secara “demokrasi langsung” iaitu keputusan dibuat oleh setiap mereka yang terlibat dan layak. Oleh itu sering diamalkan “demokrasi berperwakilan”, rakyat memilih wakil untuk membuat keputusan bagi pihak mereka. Hal ini juga menimbulkan masalah kerana seseorang itu boleh menjadi wakil rakyat sebab ia berkongsi pendapat dengan segolongan pengundi dan sekaligus menentang kepentingan segolongan pengundi atau rakyat yang lain. Seterusnya adakah tahap kawalan yang dilaksanakan oleh rakyat tentang keputusan yang dibuat oleh perwakilan itu munasabah untuk dianggap sebagai pemerintahan rakyat?

     Demokrasi di Malaysia jika dilihat berdasarkan adanya pemerintahan oleh rakyat melalui perwakilan secara pilihanraya umum setiap 5 tahun sekali, ahli-ahli parlimen membentuk dasar dan undang-undang, keputusan-keputusan itu dibuat berdasarkan majoriti, maka dapatlah dikatakan Malaysia sebagai sebuah negara demokrasi. Namun seperti yang dipersoalkan oleh Keith Graham dalam bukunya The Battle of Democracy, Conflict, Consensus and the Individual (1986), setakat manakah tahap kawalan yang dilaksanakan oleh rakyat tentang keputusan yang dibuat oleh perwakilan itu munasabah untuk dianggap sebagai pemerintahan rakyat? Di Malaysia, golongan parti pembangkang dan penyokongnya mempersoalkan beberapa perkara seperti Undang-undang Keselamatan Dalam  Negeri, Akta Rahsia Rasmi, Akta Polis, Akta Universiti dan Kolej Universiti dan sebagainya. Bagi kumpulan tersebut semua akta ini adalah mengekang rakyat dari bersuara mempersoalkan tindakan kerajaan yang dianggap tidak adil. Oleh itu undang-undang sebegini adalah zalim kerana telah menyekat kebebasan dan persamaan iaitu kebebasan bersuara menuntut keadilan dan persamaan hak bersuara pihak yang membangkang kerajaan atau pemerintah. Sedangkan kebebasan dan persamaan amatlah diutamakan dalam demokrasi. Hakikatnya undang-undang tersebut di atas kekal bertahan kerana Kerajaan Barisan Nasional yang memerintah menguasai lebih dari dua pertiga kerusi di Parlimen iaitu satu majoriti yang besar. Oleh itu pemerintah amat berkuasa membuat keputusan dan adalah dibimbangkan kerajaan akan boleh sahaja membuat keputusan yang tidak munasabah untuk dianggap sebagai pemerintahan rakyat. Jika ini berlaku, ertinya rakyat sudah hilang kawalan ke atas keputusan yang dibuat oleh perwakilan yang pada mulanya dipilih oleh rakyat sendiri.

   Persoalan di atas, bolehkah Malaysia dianggap tidak demokratik? Melihat keseluruh dunia, adalah sukar untuk mentafsirkan demokrasi. Adakah demokrasi negara Barat itu sebenarnya demokrasi atau dengan kata lain demokrasi di bahagian dunia yang lain itu bukanlah demokrasi. Saya tinggalkan persoalan ini kepada pembaca untuk membuat penilaian sendiri mengikut sudut pandangan masing-masing.

 Ismail Arul Raj bin Hj Amirudin.

P 64281.

Birokrasi: Kenapa sukar untuk dihapuskan?

Sumber:http://autogasfleet.com

Birokrasi didefinisikan sebagai satu konsep dalam bidang sosiologi dan sains politik yang merujuk kepada satu cara perlaksanaan pentadbiran dan penguatkuasaan undang-undang sah yang telah dibuat dalam sesebuah organisasi. Max Weber adalah seorang ahli sosiologi yang banyak menyumbangkan mengenai birokrasi dan ciri-ciri birokrasi yang dipraktikkan dalam sesebuah organisasi bagi mencapai matlamat. Melalui pandangan yang diketengahkan oleh Weber, jelas bahawa pentingnya birokrasi untuk menguruskan sumber manusia yang cekap dan seterusnya mencapai matlamat organisasi. Melalui perjalanan sesebuah organisasi fokus utama adalah pencapaian matlamat, justeru birokrasi penting seiring dengan perjalanan sesebuah organisasi. Perkara inilah yang menunjukkan proses birokrasi sukar untuk dihapuskan.

          Proses birokrasi sukar dihapuskan adalah kerana melihat kepada ciri penting yang ditekankan dalam birokrasi iaitu kebertanggungjawapan (accountability). Ia merujuk kepada satu identiti dalam birokrasi dan bertujuan mengenalpasti dengan lebih tepat tanggungjawab dalam proses pembuatan keputusan. Hal inilah yang menyebabkan organisasi memerlukan struktur birokrasi kerana tanggungjawab proses pembuatan keputusan sangat dititikberatkan. Jika ditinjau dalam model teori-teori organisasi yang lain, model teori tersebut mungkin juga lebih banyak mengemukakan syarat-syarat penyusunan kerja dan produktiviti yang fleksibel, namun dalam sesebuah organisasi yang memerlukan kebertanggungjawapan yang tinggi dalam pembuatan keputusan, birokrasi adalah merupakan satu pilihan yang lebih praktikal.

          Proses birokrasi sukar dihapuskan juga adalah kerana melihat kepada ciri kedua penting yang ditekankan dalam birokrasi iaitu hierarki dan definisi tanggungjawab adalah untuk membantu pengurusan tempat kerja yang tersusun. Lakaran prinsipal terhadap semua tugas haruslah jelas dan harus disusun dalam bentuk hierarki. Melalui hierarki dan spesifikasi tugas, kekuatan terhadap organisasi birokrasi lebih kukuh kerana ia dapat memantapkan lingkungan kuasa yang ada pada jabatan, program, unit kecil dan bagi setiap pekerja itu sendiri. Salah satu lagi kelebihannya disini ialah setiap pekerja jelas serta memahami kerja dan tugas harian yang patut dilakukan oleh mereka, tanpa perlu bergantung kepada arahan untuk melakukan sesuatu tugas daripada pihak lain.

Proses birokrasi sukar dihapuskan adalah kerana melihat kepada ciri ketiga penting yang ditekankan dalam birokrasi iaitu penyediaan untuk kerja mestilah berdasarkan kelayakan untuk penempatan pekerjaan di dalam organisasi. Dalam hal ini, sudah menjadi kebiasaan dalam bidang perkhidmatan sosial seseorang pekerja akan diberikan posisi dalam organisasi berdasarkan pendidikan profesional disamping pengalaman yang pernah mereka lalui dalam jangka masa tempoh tertentu.

        Pembahagian tugas adalah salah satu perkara yang ditekankan melalui birokrasi. Dalam era globalisasi adakah proses pembahagian tugas (division of labour) amat penting dalam struktur masyarakat? Pada pandangan saya, proses pembahagian tugas (division of labour) amat penting dalam struktur masyarakat. Proses ini jelas menunjukkan bahawa proses pembahagian tugas dalam sistem birokrasi berbeza daripada pentadbiran tradisional dan ia lebih kukuh dengan wujudnya proses yang lebih rasional kepada struktur masyarakat yang semakin kompleks.

Pembahagian tugas adalah merujuk kepada bidang kecekapan yang khusus. Hal ini berkaitan dengan bidang kewajipan tugas yang ada pada seorang pekerja mahupun satu bahagian, tujuannya adalah untuk menjalankan pelbagai fungsi yang merupakan satu bahagian daripada proses pembahagian atau pengkhususan kerja yang sistematik. Dalam menjalankan tugas yang pelbagai, organisasi birokrasi membahagikan tugas pentadbiran menjadi bahagian yang mempunyai fungsi khusus dan berbeza dengan fungsi bahagian lain. Pembahagian tugas ini perlulah jelas bagi mencapai tindakbalas yang cekap di antara satu tugas kepada tugas yang seterusnya dalam menyumbangkan hasil yang terbaik. Hal ini dapat dilihat dalam struktur masyarakat kini yang mementingkan kualiti yang baik serta kepantasan kerja.

          Sebagai contohnya dalam sesebuah organisasi, bahagian kewangan secara khususnya berfungsi untuk membuat ramalan keperluan dana, mendapatkan dana untuk organisasi, menguruskan dana tersebut dan memastikan dana digunakan dengan cara terbaik, manakala bagi bahagian sumber manusia pula fungsi khususnya ialah untuk melakukan pengambilan tenaga kerja, melaksanakan latihan dan pembangunan, membuat penilaian prestasi dan sebagainya lagi yang berkaitan dengan sumber manusia.

Oleh yang demikian, walaupun sesetengah individu mempertikaikan mengenai birokrasi yang mempunyai pelbagai karenah, namun ia adalah satu sistem yang baik kepada pengurusan organisasi. Birokrasi dan organisasi merupakan 'organisma' dan 'analogi bawang' yang saling memerlukan dan bergantung untuk terus hidup dan mencapai matlamat.

Roszairiey Binti Mohammad Ashri (P64778)