MENYINGKAP BAJET 2013

MENYINGKAP BAJET 2013

TEMA: MEMAKMUR NEGARA, MENSEJAHTERA RAKYAT:                                     SEBUAH JANJI DITEPATI

Oleh:

Mohd Hadri Mohd Rifin

( P60655 )

Sumber: http://1malaysia.com.my/wp-content/uploads/Bajet-2013-touchpoints-infographic.png 

(klik untuk paparan lebih jelas)

Terdapat banyak penilaian yang diberikan terhadap belanjawan kali ini.  Ada yang menyokong, tidak kurang juga yang tidak bersetuju.  Sebagai sebuah negara merdeka dan mengamalkan konsep kebebasan bersuara, persepsi dan kritikan tidak dapat dielakkan.  Namun lebih baik membuat pertimbangan dari sudut ilmiah agar tidak terpesong dalam membuat penaakulan.

Malaysia berada dalam mod pilihanraya.  Maka bajet yang dibentangkan oleh Dato’ Seri Najib Tun Razak pada 29 November lalu dikatakan bajet pilihan raya.  Suatu pernyataan tidak adil jika melihat belanjawan ini dari satu sudut sahaja.  Penambahan jumlah perbelanjaan dalam belanjawan 2013 menjadikan hutang negara berjumlah RM500 bilion.  Suatu angka yang paling besar dalam sejarah, iaitu lebih 54 peratus dari KDNK dan kurang 1 peratus dari kadar tertinggi yang ditetapkan oleh undang-undang iaitu 55 peratus.

Secara keseluruhannya, belanjawan 2013 dapat menjana permintaan terhadap penawaran iaitu melalui pemberian BRIM (Bantuan Rakyat 1Malaysia) 2.0, bonus kakitangan, bonus pesara tentera, baucar buku, rebat telefon 3G, diskaun PTPTN dan sebagainya.  Peruntukan ini dilihat sebagai satu mekanisme kebajikan dan mengutamakan rakyat. 

Selain itu, menurut Ketua Menteri Sarawak, Tan Sri Abdul Taib Mahmud menyifatkan belanjawan 2013 sebagai seimbang dengan mengambil perhatian dan kepentingan semua lapisan masyarakat.  Belanjawan kali ini turut melibatkan golongan yang kurang mendapat perhatian kerajaan sebelum ini khasnya generasi baru dan muda selain masyarakat perniagaan, sejajar dengan perubahan dalam negara.  Belanjawan kali ini bukan sahaja memberi banyak manfaat kepada rakyat malah juga golongan usahawan serta korporat melalui beberapa inisiatif baru. http://www.sinarharian.com.my/nasional/taib-mahmud-bajet-2013-seimbang-1.90086

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop Nor Mohamed, Menteri di Jabatan Perdana Menteri menyatakan bahawa melalui belanjawan ini, ia dapat menangani masalah luar negara dan dapat memastikan pertumbuhan domestik kekal kukuh yang direka untuk memastikan negara  mempunyai kekuatan dalaman untuk mengimbangi kelemahan ekonomi global dan mampu kekal sebagai destinasi mesra pelaburan kepada pelabur asing dan domestik.  http://www.themalaysianinsider.com/mobile/bahasa/article/nor-mohamed-bajet-2013-iarkitekkan-untuk-tangani-masalah-luar-negara/

Belanjawan ini juga dilihat tidak mengetepikan kepentingan golongan berpendapatan pertengahan melalui penurunan kadar cukai pendapatan sebanyak satu peratus bagi individu berpendapatan bercukai tahunan melebihi RM2,500 hingga RM50,000 dan program perumahan melalui Skim Rumah Pertamaku yang memberikan peluang untuk golongan ini memiliki rumah sendiri. 

Pelbagai inisiatif yang ditawarkan oleh pihak kerajaan melalui belanjawan 2013.  Namun terdapat beberapa elemen yang harus difikirkan secara mendalam iaitu berkenaan tentang subsidi telefon 3G yang mana mewujudkan bebanan kepada kumpulan yang tidak bekerja.  mungkin ramai yang boleh membeli telefon 3G, namun bagaimana pula dengan bayaran perkhidmatan?  Hal ini kerana kos bulanan untuk bil telefon 3G bukannya murah.  Hal ini akan meningkatkan ahli dalam senarai hitam bagi syarikat telekomunikasi tinggi dan menjadi bebanan kepada ibu bapa.  Dari sudut lain pula, belanjawan ini dilihat merangsang penyediaan perkhidmatan telekomunikasi secara khususnya dan bukan kepada kebajikan masyarakat secara umumnya.

Berkait tentang Cukai Keuntungan Harta Tanah (RPGT) pula, berlaku peningkatan cukai sehingga 15 peratus untuk tahun pertama dan kedua.  Bermakna, harga hartanah akan turut meningkat.  Pada kebiasaannya, spekulator tidak akan menunggu sehingga lima tahun untuk menjual hartanah.  Pembeli kedua terpaksa menyerap keuntungan dijana spekulator selain menerima kadar cukai RPGT 15 peratus.

Belanjawan 2013 dilihat tiada pengurangan cukai korporat.  Hal ini tidak dapat dielakkan kerana cukai korporat merupakan sumber utama pendapatan negara.  Kesannya, ia mengurangkan nilai persekitaran yang kompetitif berbanding negara jiran yang lebih memberikan persekitaran kompetitif kepada pelabur.  Dengan peraturan gaji minimum yang diumumkan May lepas, kos pengeluaran di Malaysia akan meningkat.  Hal ini menyebabkan majikan akan mengupah buruh murahan asing bagi tujuan mengurangkan kos pengeluaran.  Persoalannya sampai bilakah pergantungan buruh murahan asing?  Bagaimana pula dengan rakyat tempatan sebagai pekerja?.  Tambahan pula, tiada pengumuman tentang inisiatif penambahbaikan dalam pembangunan sumber manusia (HR)  bermakna semakin banyak syarikat akan memilih warga asing dalam menjana pengeluaran dan memberikan kesan yang buruk kepada rakyat Malaysia.  Hal ini akan menyebabkan masalah kemiskinan tidak dapat dikurangkan kerana jumlah pekerjaan yang ditawarkan adalah terhad dan terpaksa bersaing dengan warga asing.  Rentetan dari peristiwa tersebut, masalah sosial semakin meningkat (seperti mencuri, ragut dan sebagainya) bagi mendapatkan wang untuk menyara keluarga.

Melalui belanjawan 2013, perbelanjaan pengurusan lebih tinggi dari perbelanjaan pembangunan (RM202 bilion vs RM49.7 billion).  Nisbah 4:1 adalah tidak begitu baik bagi sebuah negara di penghujung era pembangunan.  Pertambahan dalam persekitaran ekonomi global yang kurang memberangsangkan, perbelanjaan pembangunan penting sebagai suntikan merancakkan pengeluaran seterusnya mensasarkan permintaan luar negara.

Berkait dengan defisit belanjawan pula, angka ini semakin meningkat dari tahun ke tahun.  Defisit belanjawan 2012 adalah 52.7 peratus, seterusnya meningkat kepada 54 peratus pada tahun 2013.  Tidak dinafikan bahawa 96 peratus pinjaman kerajaan adalah bersifat dalaman dengan menggunakan kemudahan deposit awam seperti KWSP, terbitan sukuk dan pinjaman bank-bank tempatan.  Namun ia umpama bahu bergalas beban berganti.  Tiada usaha mengurangkan pinjaman. 

Bebanan defisit mengganggu kemakmuran pertumbuhan.  Kadar faedah atas pinjaman besar bersifat eksponen.  Kerajaan perlu menanggung kadar faedah mencecah RM20 juta setahun yang mana jumlah ini sepatutnya boleh digunakan untuk perbelanjaan pembangunan.  Negara Eropah seperti Perancis, Itali, Greek dan Sepanyol sedang mengalami krisis ekonomi yang lembap.  Pulangan dari pendapatan kerajaan tidak dapat menampung pinjaman dalam dan luar negara.  Defisit belanjawan mencecah lebih 100 peratus dari pendapatan.  Greek telah diisytiharkan muflis.  Itali, Sepanyol dan Perancis sedang berusaha untuk keluar dari kemelut kemelesetan ini.  Itali, Sepanyol dan Perancis boleh turut menerima nasib yang sama dengan Greek jika krisis ekonomi Eropah tidak pulih sepenuhnya. 

Malaysia perlu berada jauh dari beban hutang yang melilit jika ingin terus makmur.  Sebelum kemelesetan 1997, kadar tukaran wang asing Malaysia berbanding USD adalah sekitar RM2.50 bagi 1USD.  Semasa krisis, kadar tukaran asing mencecah hingga RM4.00 bagi 1USD, hingga kerajaan mengambil inisiatif mengikat apungan Ringgit pada paras RM3.80 bagi 1USD.  Namun pada keadaan ekonomi yang agak cerah hari ini, nilai Ringgit terhadap USD tidak dapat dikembalikan ke paras sebelum kemelesetan.  Walaupun semasa Amerika dan Eropah mengalami kemelesetan sekitar 2009 dan 2010, nilai ringgit terhadap USD tetap lemah.  Hal ini menandakan ekonomi Malaysia dirangsang oleh pasaran dalaman.  Sektor pembinaan, pengangkutan dan perkhidmatan adalah penyumbang utama Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), namun masih tidak bersifat eksport sepenuhnya.  Bermakna ia masih tidak cukup kuat untuk berhadapan krisis ekonomi global atau krisis ekonomi Asia sekiranya berlaku sekali lagi.  Oleh itu, kerajaan harus membuat perancangan yang teliti dan mengambil perhatian secara meluas dengan mengambil kira aspek dalaman dan luaran negara bagi kesejahteraan rakyat dan negara.

 

TIDAK MUNGKIN ADIL BOLEH DIADAKAN SUNGGUHPUN DI BAWAH SISTEM DEMOKRASI.

Kejadian manusia itu memerlukannya hidup bermasyarakat. Seorang manusia tidak mungkin dapat menguasai alam bagi memenuhi pelbagai kehendaknya. Apabila hidup bermasyarakat, perlulah ada sekatan dari melakukan sesuatu dan kewajipan supaya melakukan sesuatu demi kesejahteraan masyarakat tersebut. Seperkara lagi ialah timbulnya keperluan untuk membuat keputusan berkaitan dengan kepentingan-kepentingan umum dalam masyarakat yang berkenaan. Dalam dunia hari ini, hal ini keseluruhannya diliputi oleh satu bentuk yang dinamakan demokrasi. Menurut Graham.K (1986) menjelaskan  demokrasi adalah dari bahasa Greek yang menunjukkan satu bentuk pemerintahan oleh sebahagian dari populasi "Demos" boleh merujuk kepada golongan kaya atau aristokrat, boleh juga merupakan satu pihak berkuasa rakyat, orang ramai atau orang bawahan. Dalam apa keadaan pun ia merujuk hanya kepada sebahagian dari populasi dan bukan kesemuanya. Hal ini berbeza dari keadaan sekarang sepertimana slogan demokrasi ialah kerajaan rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat, yang kita fahami sebagai pemerintahan rakyat, oleh seluruh rakyat. Dari slogan ini dapat dilihat secara tersirat dua perkara memerlukan penerokaan iaitu kebebasan dan persamaan.

   Jika dilihat makna ‘seluruh rakyat’  menurut  Tillman.F,  Berofsky. B &  O’Connor.J (1986) menjelaskan bahawa seluruh rakyat pada hakikatnya bukanlah setiap individu yang ada dalam populasi. Orang gila, kanak-kanak bawah umur dan penjenayah pada biasanya tidak termasuk dalam kumpulan seluruh rakyat itu. Ini tidak menepati fakta umum ‘seluruh rakyat’. Sungguhpun seluruh rakyat itu cuba dimaksudkan sebagai “semua mereka yang terlibat”, mereka yang disebutkan di atas tadi sebagai di luar dari kumpulan seluruh rakyat adalah sebenarnya terlibat oleh keputusan yang dibuat itu . Oleh itu cadangan memaksudkan seluruh rakyat sebagai semua mereka yang terlibat oleh sesuatu keputusan adalah tidak memadai secara deskriptif. Perubahan yang paling sesuai ialah dengan cara membuat persamaan seluruh rakyat dengan semua mereka yang terlibat dan memiliki ciri-ciri lain yang  melayakkan mereka untuk membuat keputusan yang memberi kesan kepada mereka. Ciri ini bolehlah merupakan sesuatu jenis kebolehan atau kelayakan. Kelayakan itu membolehkan rakyat yang berkenaan berpeluang menyertai proses membuat keputusan. Jika ia hilang kelayakan tersebut maka ia tidak berhak menyertai proses membuat keputusan walaupun keputusan itu kelak akan turut melibatkannya.

     Terdapat 2 jenis pemerintahan demokrasi yang seterusnya berkaitan dengan pemerintahan iaitu bagaimana ia dilaksanakan? Bagi sebuah negara moden dengan rakyat yang begitu ramai adalah kurang munasabah bagi pemerintahan rakyat itu secara “demokrasi langsung” iaitu keputusan dibuat oleh setiap mereka yang terlibat dan layak. Oleh itu sering diamalkan “demokrasi berperwakilan”, rakyat memilih wakil untuk membuat keputusan bagi pihak mereka. Hal ini juga menimbulkan masalah kerana seseorang itu boleh menjadi wakil rakyat sebab ia berkongsi pendapat dengan segolongan pengundi dan sekaligus menentang kepentingan segolongan pengundi atau rakyat yang lain. Seterusnya adakah tahap kawalan yang dilaksanakan oleh rakyat tentang keputusan yang dibuat oleh perwakilan itu munasabah untuk dianggap sebagai pemerintahan rakyat?

     Demokrasi di Malaysia jika dilihat berdasarkan adanya pemerintahan oleh rakyat melalui perwakilan secara pilihanraya umum setiap 5 tahun sekali, ahli-ahli parlimen membentuk dasar dan undang-undang, keputusan-keputusan itu dibuat berdasarkan majoriti, maka dapatlah dikatakan Malaysia sebagai sebuah negara demokrasi. Namun seperti yang dipersoalkan oleh Keith Graham dalam bukunya The Battle of Democracy, Conflict, Consensus and the Individual (1986), setakat manakah tahap kawalan yang dilaksanakan oleh rakyat tentang keputusan yang dibuat oleh perwakilan itu munasabah untuk dianggap sebagai pemerintahan rakyat? Di Malaysia, golongan parti pembangkang dan penyokongnya mempersoalkan beberapa perkara seperti Undang-undang Keselamatan Dalam  Negeri, Akta Rahsia Rasmi, Akta Polis, Akta Universiti dan Kolej Universiti dan sebagainya. Bagi kumpulan tersebut semua akta ini adalah mengekang rakyat dari bersuara mempersoalkan tindakan kerajaan yang dianggap tidak adil. Oleh itu undang-undang sebegini adalah zalim kerana telah menyekat kebebasan dan persamaan iaitu kebebasan bersuara menuntut keadilan dan persamaan hak bersuara pihak yang membangkang kerajaan atau pemerintah. Sedangkan kebebasan dan persamaan amatlah diutamakan dalam demokrasi. Hakikatnya undang-undang tersebut di atas kekal bertahan kerana Kerajaan Barisan Nasional yang memerintah menguasai lebih dari dua pertiga kerusi di Parlimen iaitu satu majoriti yang besar. Oleh itu pemerintah amat berkuasa membuat keputusan dan adalah dibimbangkan kerajaan akan boleh sahaja membuat keputusan yang tidak munasabah untuk dianggap sebagai pemerintahan rakyat. Jika ini berlaku, ertinya rakyat sudah hilang kawalan ke atas keputusan yang dibuat oleh perwakilan yang pada mulanya dipilih oleh rakyat sendiri.

   Persoalan di atas, bolehkah Malaysia dianggap tidak demokratik? Melihat keseluruh dunia, adalah sukar untuk mentafsirkan demokrasi. Adakah demokrasi negara Barat itu sebenarnya demokrasi atau dengan kata lain demokrasi di bahagian dunia yang lain itu bukanlah demokrasi. Saya tinggalkan persoalan ini kepada pembaca untuk membuat penilaian sendiri mengikut sudut pandangan masing-masing.

 Ismail Arul Raj bin Hj Amirudin.

P 64281.

Birokrasi: Kenapa sukar untuk dihapuskan?

Sumber:http://autogasfleet.com

Birokrasi didefinisikan sebagai satu konsep dalam bidang sosiologi dan sains politik yang merujuk kepada satu cara perlaksanaan pentadbiran dan penguatkuasaan undang-undang sah yang telah dibuat dalam sesebuah organisasi. Max Weber adalah seorang ahli sosiologi yang banyak menyumbangkan mengenai birokrasi dan ciri-ciri birokrasi yang dipraktikkan dalam sesebuah organisasi bagi mencapai matlamat. Melalui pandangan yang diketengahkan oleh Weber, jelas bahawa pentingnya birokrasi untuk menguruskan sumber manusia yang cekap dan seterusnya mencapai matlamat organisasi. Melalui perjalanan sesebuah organisasi fokus utama adalah pencapaian matlamat, justeru birokrasi penting seiring dengan perjalanan sesebuah organisasi. Perkara inilah yang menunjukkan proses birokrasi sukar untuk dihapuskan.

          Proses birokrasi sukar dihapuskan adalah kerana melihat kepada ciri penting yang ditekankan dalam birokrasi iaitu kebertanggungjawapan (accountability). Ia merujuk kepada satu identiti dalam birokrasi dan bertujuan mengenalpasti dengan lebih tepat tanggungjawab dalam proses pembuatan keputusan. Hal inilah yang menyebabkan organisasi memerlukan struktur birokrasi kerana tanggungjawab proses pembuatan keputusan sangat dititikberatkan. Jika ditinjau dalam model teori-teori organisasi yang lain, model teori tersebut mungkin juga lebih banyak mengemukakan syarat-syarat penyusunan kerja dan produktiviti yang fleksibel, namun dalam sesebuah organisasi yang memerlukan kebertanggungjawapan yang tinggi dalam pembuatan keputusan, birokrasi adalah merupakan satu pilihan yang lebih praktikal.

          Proses birokrasi sukar dihapuskan juga adalah kerana melihat kepada ciri kedua penting yang ditekankan dalam birokrasi iaitu hierarki dan definisi tanggungjawab adalah untuk membantu pengurusan tempat kerja yang tersusun. Lakaran prinsipal terhadap semua tugas haruslah jelas dan harus disusun dalam bentuk hierarki. Melalui hierarki dan spesifikasi tugas, kekuatan terhadap organisasi birokrasi lebih kukuh kerana ia dapat memantapkan lingkungan kuasa yang ada pada jabatan, program, unit kecil dan bagi setiap pekerja itu sendiri. Salah satu lagi kelebihannya disini ialah setiap pekerja jelas serta memahami kerja dan tugas harian yang patut dilakukan oleh mereka, tanpa perlu bergantung kepada arahan untuk melakukan sesuatu tugas daripada pihak lain.

Proses birokrasi sukar dihapuskan adalah kerana melihat kepada ciri ketiga penting yang ditekankan dalam birokrasi iaitu penyediaan untuk kerja mestilah berdasarkan kelayakan untuk penempatan pekerjaan di dalam organisasi. Dalam hal ini, sudah menjadi kebiasaan dalam bidang perkhidmatan sosial seseorang pekerja akan diberikan posisi dalam organisasi berdasarkan pendidikan profesional disamping pengalaman yang pernah mereka lalui dalam jangka masa tempoh tertentu.

        Pembahagian tugas adalah salah satu perkara yang ditekankan melalui birokrasi. Dalam era globalisasi adakah proses pembahagian tugas (division of labour) amat penting dalam struktur masyarakat? Pada pandangan saya, proses pembahagian tugas (division of labour) amat penting dalam struktur masyarakat. Proses ini jelas menunjukkan bahawa proses pembahagian tugas dalam sistem birokrasi berbeza daripada pentadbiran tradisional dan ia lebih kukuh dengan wujudnya proses yang lebih rasional kepada struktur masyarakat yang semakin kompleks.

Pembahagian tugas adalah merujuk kepada bidang kecekapan yang khusus. Hal ini berkaitan dengan bidang kewajipan tugas yang ada pada seorang pekerja mahupun satu bahagian, tujuannya adalah untuk menjalankan pelbagai fungsi yang merupakan satu bahagian daripada proses pembahagian atau pengkhususan kerja yang sistematik. Dalam menjalankan tugas yang pelbagai, organisasi birokrasi membahagikan tugas pentadbiran menjadi bahagian yang mempunyai fungsi khusus dan berbeza dengan fungsi bahagian lain. Pembahagian tugas ini perlulah jelas bagi mencapai tindakbalas yang cekap di antara satu tugas kepada tugas yang seterusnya dalam menyumbangkan hasil yang terbaik. Hal ini dapat dilihat dalam struktur masyarakat kini yang mementingkan kualiti yang baik serta kepantasan kerja.

          Sebagai contohnya dalam sesebuah organisasi, bahagian kewangan secara khususnya berfungsi untuk membuat ramalan keperluan dana, mendapatkan dana untuk organisasi, menguruskan dana tersebut dan memastikan dana digunakan dengan cara terbaik, manakala bagi bahagian sumber manusia pula fungsi khususnya ialah untuk melakukan pengambilan tenaga kerja, melaksanakan latihan dan pembangunan, membuat penilaian prestasi dan sebagainya lagi yang berkaitan dengan sumber manusia.

Oleh yang demikian, walaupun sesetengah individu mempertikaikan mengenai birokrasi yang mempunyai pelbagai karenah, namun ia adalah satu sistem yang baik kepada pengurusan organisasi. Birokrasi dan organisasi merupakan 'organisma' dan 'analogi bawang' yang saling memerlukan dan bergantung untuk terus hidup dan mencapai matlamat.

Roszairiey Binti Mohammad Ashri (P64778)

GLOBALISASI MEMBAWA KEMAKMURAN

Noor Amira Binti Abdullah (P64296)

Golongan anti globalisasi sering menimbulkan pelbagai mitos mengenai globalisasi. Hampir segala perkara yang tidak mereka sukai mereka labelkan sebagai globalisasi. Disini saya cuba memberitahu bagaimana untuk menjawab mitos yang sering ditimbulkan, memberikan beberapa penerangan mengenai faedah globalisasi dan bagaimana globalisasi boleh membawa kemakmuran kepada Negara.

Mitos mengenai globalisasi

Mitos yang pertama ialah globalisasi meyebabkan standard penjagaan alam sekitaran dan standard tenaga buruh menjadi rendah. Satu kesilapan ialah apabila kita menyangka bahawa modal berpindah ke tempat yang mempunyai standard alam sekitar dan tenaga buruh yang paling rendah. Kita perlu memeriksa fakta. Pelabur melabur di tempat yang menghasilkan pulangan paling baik. Biasanya, ini bermaksud mereka mencari tempat yang mempunyai tenaga buruh paling produktif, di mana rakyat biasanya lebih kaya. Rakyat yang lebih kaya biasanya menuntut kualiti alam sekitar dan kualiti tempat kerja yang lebih baik, bukan lebih buruk. Ertinya, globalisasi tidak menyebabkan standard penjagaan alam sekitar dan standard buruh menjadi lebih rendah.

Mitos yang kedua ialah globalisasi membawa kepada homogenasi budaya Amerika ke seluruh dunia. Memang benar bahawa Amerika Syarikat menjadi tarikan kepada ramai pihak. Tapi, cuba kita fikirkan trend yang melanda dunia seperti Harry Porter daripada England, Pokemon dan Animie daripada Jepun, Bollywood daripada India dan banyak lagi budaya yang bukan daripada Amerika. Semua ini sebenarnya memperkayakan kita dan memperkayakan satu sama lain. Itu belum lagi disebut mengenai masakan Siam! Jika budaya disimpan dalam bekas kedap udara dan dihalang daripada berubah, maka ia bukan lagi budaya manusiawi. Sebaliknya, ia menjadi barang pameran muzium sahaja. Globalisasi sebenarnya memperkayakan budaya.

Mitos yang ketiga ialah globalisasi melahirkan ketidaksamaan. Keridaksamaan berlaku akibat daripada pelbagai faktor yang kompleks. Ada benarnya jika dikatakan bahawa globalisasi melahirkan ketidaksamaan kerana jurang antara negara-negara yang menyekat perdagangan dengan negara-negara yang mengamalkan ekonomi terbuka memang menjadi semakin besar. Tetapi ini bukan ketidaksamaan yang sering dimomokkan oleh penentang globalisasi. Hakikatnya, dalam negara-negara yang membuka ekonomi mereka untuk menerima perdagangan dan pelaburan, jumlah golongan pertengahan ( middle class ) semakin menigkat. Ini bermaksud jurang pendapatan menjadi semakin kecil, bukan semakin besar.

Faedah globalisasi

Faedah yang pertama ialah globalisasi membawa keamanan kerana ia menghilangkan insentif untuk berkonflik. Sekatan perdagangan diasakan kepada mentaliti dan polisi yang mempertekankan perbezaan kepentingan antara Negara. Sebaliknya, perdagangan bebas menghubungkan negara-negara secara aman. Ada pepatah yang mengatakan bahawa jika perdagangan tidak boleh merentas sempadan, maka tentera kan merentasinya.

Faedah yang kedua ialah perdagangan membawa faedah kepada semua. Kesilapan yang paling kerap diulang oleh penentang globalisasi ialah apabila mereka tersilap dalam memahami kelebihan mutlak (absolute advantage) dengan kelebihan komparatif (comparative advantage). Biarpun jika individu di hadapan saya lebih baik daripada saya secara mutlak dalam semua hal, dia dan saya masing-masing akan mendapat lebih banyak manfaat jika kami berdagang dia mengkhususkan pengeluaran barangan yang dia bolehkeluarkan dengan paling baik dan saya pula mengkhususkan pengeluaran barangan yang saya boleh keluarkan dengan paling baik. Perdagangan membolehkan kami mendapatkan barangan yang paling baik daripada satu sama lain.

Inilah juga sebabnya kenapa perdagangan boleh membawa kepada perdamaian. Melalui perdagangan yang bebas, manusia boleh melihat bahawa setiap individu manusia lain adalah rakan kongsi yang sama-sama mendapat faedah daripada kerjasama. Inilah yang menghasilkan masyarakat kemanusiaan, bukannya apabila manusia melihat satu sama lain sebagai persaingan. Perdagangan adalah batu asas kepada tamadun manusia.

Faedah yang ketiga ialah perdagangan, keterbukaan dan globalisasi mendokong kerajaan yang bertanggungjawab, demokratik dan mewujudkan keluhuran undang-undang. Bilangan negara-negara yang diiktiraf oleh Freedom House sebagai Negara demokratik meningkat selaras dengan runtuhnya sekatan perdagangan. Dikalangan 40 % Negara teratas dalam ranking Economic Freedom of the World 2002, 90 % diiktiraf sebagai bebas oleh Freedom House. Sebaliknya, di kalangan 20 % terbawah iaitu negara-negara yang ekonominya paling tertutup tidak sampai 20 % diiktiraf sebagai bebas. Malahan, lebih 50 % dikatakan tidak bebas oleh Freedom House.

Mexico ialah contoh yang baik. Pembukaan ekonomi Mexico melalui Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) membolehkan Vincente Fox menang dalam pilihanraya Presiden dan pecahnya monopoli kuasa oleh Institutional Revolutionary Party. Mereka yang mahukan keluhuran undang-undang dan mahukan kerajaan yang bertanggungjawab sepatutnya menyokong globalisasi.

Akhir kata, perdagangan adalah perkara yang unik buat manusia. Ia membezakan kita daripada binatang. Asas kepada perdagangan ialah kebolehan manusia berfikir dan kebolehan kita meyakinkan serta mempengaruhi orang lain. Adam Smith berkata dalam ucapan beliau pada 30 Mac 1763, “ The offering of a shilling, which to us appears to have so plain and simple a meaning, is in reality offering argument to persuade one to do so and so as it is for his interest”. Perdagangan bukan sahaja satu keunikan manusia, ia juga satu keunikan tamadun manusiawi. Saya rasa dengan globalisasi ini Negara akan lebih makmur dan sejahtera.